Unidades de producción agrícola y rentabilidad: Tecajec, Yecapixtla, Morelos / Units of agricultural production and profitability: Tecajec, Yecapixtla, Morelos

Joaquín Mercado Yebra, Lucero Yañez Carrillo

Resumen


El objetivo de este artículo es dimensionar y analizar la rentabilidad de la producción agrícola familiar de temporal en tres unidades económicas, con el fin de determinar en qué medida el excedente económico, efectivo e imputado, cubre los requerimientos de consumo y reproducción del capital del ciclo agrícola. El trabajo de campo se realizó en la localidad de Tecajec, Yecapixtla, Morelos, en el periodo de junio de 2016 a mayo de 2017 y se utilizó el método de investigación en granjas complementado con técnicas de estudios de caso. El resultado fue que el excedente resultó insuficiente para cubrir los costos efectivos e imputados de la mano de obra y el beneficio promedio por actividades de organización, es decir, no existe equilibrio entre el trabajo familiar con las necesidades de consumo y de reposición del capital; los subsidios fueron indispensables para el nuevo ciclo de producción.

Palabras claves: unidad agrícola; rentabilidad; excedente; subsidios; familia campesina.

Abstract: The objective of the article is to measure and analyze the profitability of seasonal family agricultural production in three economic units, in order to determine to what extent the economic surplus, effective and imputed, covers the consumption and reproduction requirements of the capital of the agricultural cycle. The fieldwork was carried out in the town of Tecajec, Yecapixtla, Morelos, in the period June 2016- May 2017, using the farm research method complemented with case study techniques. It was found that the surplus was insufficient to cover the effective and imputed costs of labor and the average benefit from organizational activities, that is, there is no balance between family work and the needs of consumption and replacement of capital; the subsidies were indispensable for the new production cycle.

Keywords: agricultural unit; profitability; surplus; subsidies; peasant family.

Résumé : L’objectif de l’article est de mesurer et d’analyser la rentabilité de la production agricole familiale saisonnière dans trois unités économiques, afin de déterminer dans quelle mesure le surplus économique, effectif et imputé, couvre les besoins de consommation et de reproduction du capital du cycle agricole. Le travail de terrain a été réalisé dans la ville de Tecajec, Yecapixtla, Morelos, entre juin 2016 et mai 2017, en utilisant la méthode de recherche agricole complétée par des techniques d’étude de cas. Il a été constaté que l’excédent était insuffisant pour couvrir les coûts effectifs et imputés du travail et le bénéfice moyen des activités organisationnelles, c’est-à-dire qu’il n’y a pas d’équilibre entre le travail familial et les besoins de consommation et de remplacement du capital; les subventions étaient indispensables pour le nouveau cycle de production.

Mots clés : unité agricole ; rentabilité ; surplus ; subventions ; famille paysanne.


Texto completo:

PDF

Referencias


Abarca Hernández, Oriester. 2003. «La agricultura y la doble verdad del comercio internacional». InterSedes: Revista de las Sedes Regionales 5 (8): 1-15. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=66650803.

Appendini, Kirsten, Marielle Martínez, Teresa Rendón y Vania Salles. 1983. El campesinado en México: Dos perspectivas de análisis. México: Colegio de México.

Ávila-Foucat, Sophie V. 2017. «Desafíos del sector primario y políticas públicas sustentables». Economía Informa, 402: 29-39. doi:10.1016/j.ecin.2017.01.003.

Ayala Garay, Alma Velia, Patricia Rivas-Valencia, Lorena Cortés-Espinoza, Micaela de la O-Olán, Diana Escobedo-López y Eduardo Espitia-Rangel. 2014. «La rentabilidad del cultivo de amaranto (Amaranthus spp.) en la región centro de México». Ciencia Ergo Sum 21 (1, marzo-junio): 47-54. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=10429976006.

Baran, Paul, y Paul M. Sweezy. 1968. Monopoly Capital: An essay on the American economy and social order. Nueva York: Monthly Review Press.

Bartra, Roger. 1975. «La teoría del valor y la economía campesina: Invitación a la lectura de Chayanov». Comercio Exterior 20 (10): 517-24.

-1976. «Introducción a Chayanov». Nueva Antropología: Revista de Ciencias Sociales 1 (3): 49-69. https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/nueva-antropologia/article/view/14173/12646.

Biel, Robert. 2016. Sustainable Food Systems: The role of the city. Londres: UCL Press.

Chayanov, Alexander V. 1974. La organización de la unidad económica campesina, traducción de Rosa María Rússovich. Buenos Aires: Nueva Visión.

Chayanov, Alexander V., Basile Kerblay, Daniel Thorner y Mark Harrison. 1981. «Sobre la teoría de los sistemas económicos no capitalistas». En Chayanov y la teoría de la economía campesina, editado por José Aricó. Cuadernos Pasado y Presente 94. México: Siglo XXl.

CEPAL (Comisión Económica para América Latina). 1982. Economía campesina y agricultura empresarial: Tipología de productores del agro mexicano. México: Siglo XXl.

CONAPO (Consejo Nacional de Población). 2010. Índices de marginación por localidad 2010. Índices Sociodemográficos. México: Consejo Nacional de Población.

CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social). 2018. «Evolución de las líneas de pobreza por ingresos», acceso el 20 de junio de 2018. https://www.coneval.org.mx/Medicion/MP/Paginas/Lineas-de-bienestar-y-canasta-basica.aspx.

De Ita, Ana. 2019. «Las reformas agrarias neoliberales en México». El Cotidiano: Revista de la Realidad Mexicana Actual 34 (214, marzo-abril): 95-107. https://www.ceccam.org/sites/default/files/Las%20reformas%20coti_214.pdf.

Fann, Shenggen, Joanna Breska, Michiel Keyzer y Alex Halsema. 2013. From subsistence to profit: Transforming smallholder farms. Washington D. C.: International Food Policy Research Institute.

Fano, Hugo, y Adolfo Achata. 1992. Métodos y técnicas de la investigación en finca: La experiencia de las ciencias sociales en el CIP. Guía de Investigación CIP 20. Lima: Centro Internacional de la Papa.

FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura), y SAGARPA (Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación). 2003. Evaluación de la Alianza para el Campo 2000: Informe de evaluación nacional; Fomento agrícola. México: Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura / Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.

-2007. Un sistema integrado de censos y encuestas agropecuarios. vol. 1. Colección fao: Desarrollo Estadístico 11. Roma: Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.

-2015. El estado mundial de la agricultura y la alimentación: La protección social y la agricultura; Romper el ciclo de la pobreza rural. Roma: Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.

Ferrer, G. 2004. «Campesinistas y descampesinistas: El debate y su influencia en los programas de intervención». Revista de desarrollo rural y cooperativismo agrario, 8: 217-28.

Gil Méndez, Jesús. 2021. «El minifundio como estrategia de sustentabilidad en la agricultura». Textual, 77: 377-408. doi:10.5154/r.textual.2021.77.13.

Harrington, L., y R. Tripp. 1984. Dominios de recomendación: Un marco de referencia, para la investigación en fincas; Documento de trabajo 02/84. México: Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo.

Heinrich, Michael. 2013. «Crisis theory, the law of the tendency of the profit rate to fall, and Marx’s studies in the 1870s». Monthly Review 64 (11, abril). https:// monthlyreview.org/2013/04/01/crisis-theory-the-law-of-the-tendency-of-the-profit-rate-to-fall-and-marxs-studies-in-the-1870s/.

INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía). 2010. «Censo de Población y Vivienda 2010», acceso el 25 de enero de 2017, https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/2010/?ps=microdatos.

-2014. Sistema de Cuentas Nacionales de México: Cuentas por sectores institucionales 2003-2013; año base 2008; Fuentes y Metodología. México: INEGI.

-2015. Estadísticas históricas de México 2014. México: INEGI.

-2016a. «Encuesta nacional de los hogares (ENH) 2016», acceso el 14 de diciembre de 2017, https://www.inegi.org.mx/programas/enh/2016/.

-2016b. «Estadísticas a propósito del día del trabajador agrícola (15 de mayo): Datos nacionales», acceso el 14 de diciembre de 2017. http://www.inegi.org.mx/saladeprensa/aproposito/2016/agricola2016_0.pdf.

-2018. «Producto interno bruto trimestral. Año base 2013», acceso el 22 de marzo de 2018, https://www.inegi.org.mx/app/tabulados/default.aspx?pr=18&vr=12&in=6&tp=20&wr=1&cno=2&idrt=12008&opc=p.

Lacki, Polan. 2002. «Lo que piden los agricultores y lo que pueden los gobiernos: ¿Mendigar dependencia o proporcionar emancipación?» Revista Mexicana de Agronegocios 6 (11, julio-diciembre): 509-13. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=14111610.

Leporati, Michael, Salomón Salcedo, Byron Jara, Verónica Boero y Mariana Muñoz. 2014. «La agricultura familiar en cifras». En Agricultura familiar en América Latina y el Caribe: Recomendaciones de política, editado por Salomón Salcedo y Lya Guzmán. Santiago de Chile: Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.

Lowder, Sarah K., Marco V. Sánchez y Raffaele Bertini. 2021. «Which farms feed the world and has farmland become more concentrated?». World Development, 142. doi:10.1016/j.worlddev.2021.105455.

Magdaleno-Hernández, Édgar, Mercedes A. Jiménez-Velázquez, Tomás Martínez- Saldaña y Bartolomé Cruz-Galindo. 2014. «Estrategias de las familias campesinas en Pueblo Nuevo, municipio de Acambay, Estado de México». Agricultura, Sociedad y Desarrollo 11 (2, abril-junio): 167-79. http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-54722014000200003&lng=es&nrm=iso.

Moulier-Boutang, Yann. 2006. De la esclavitud al trabajo asalariado. Cuestiones de Antagonismo. España: Akal.

Norman, David. 2015. «Transitioning from paternalism to empowerment of farmers in low-income countries: Farming components to systems». Journal of Integrative Agriculture 14 (8, agosto): 1490-99. doi:10.1016/S2095-3119(15)61041-3.

Norton, George W., Jeffrey Alwang y William A. Masters. 2014. Economics of agricultural development: World food systems and resource use. Londres: Routledge.

Osorio, Jaime. 2017. «Ley del valor, intercambio desigual, renta de la tierra y dependencia». Argumentos 30 (83): 219-48. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=59552649010.

Park, Hyun Woong. 2020. «A Marxian model of market for money capital: Profit rate, interest rate, and leverage ratio». UMass Amherst Economics Working Papers, 285. doi:10.7275/16097050.

Paz, Magali Luciana. 2019. «Sobre la multilinearidad de la economía campesina: Repertorio de actividades y tensiones». Trabajo y Sociedad, 32 (junio): 177-201. http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1514-68712019000100177&lng=es&tlng=es.

Robles, Héctor, y Ana Joaquina Ruiz. 2012. Presupuestos para la agricultura familiar y campesina en México. México: OXFAM México.

Roemer, John E. 1990. Analytical foundations of Marxian economic theory. Cambridge: Cambridge University Press.

Salcedo, Salomón, Ana Paula de la O y Lya Guzmán. 2014. «El concepto de agricultura familiar en América Latina y el Caribe», en Agricultura familiar en América Latina y el Caribe: Recomendaciones de política, editado por Salomón Salcedo y Lya Guzmán. Santiago de Chile: Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.

Schejtman, Alexander Z. 1975. «Elementos para una teoría de la economía campesina: Pequeños propietarios y campesinos de hacienda». El Trimestre Económico 42 (166, abril-junio): 487-508. http://www.jstor.org/stable/20856489.

Schultz, T. 1958. La organización económica de la agricultura. México: Fondo de Cultura Económica.

SEGOB (Secretaría de Gobernación). 2013a. «Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario, Pesquero y Alimentario 2013-2018», Diario Oficial de la Federación, (13 de diciembre): 50-112. https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5326584&fec ha=13/12/2013#gsc.tab=0.

-2013b. «Decreto por el que se aprueba el Programa Sectorial de Desarrollo Social 2013-2018». Diario Oficial de la Federación, (13 de diciembre): 1-49. https:// www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5326580&fecha=13/12/2013#gsc.tab=0.

-2015. «Acuerdo por el que se dan a conocer las Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación para el ejercicio fiscal 2016». Diario Oficial de la Federación, (30 de diciembre). https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/44530/Reglas-Opera¬cion-2016-sagarpa.pdf.

-2020. «Programa Sectorial de Agricultura y Desarrollo Rural 2020-2024». Diario Oficial de la Federación, (25 de junio). https://dof.gob.mx/nota_detalle.php?co digo=5595549&fecha=25/06/2020#gsc.tab=0.

Shaikh, Anwar M., y E. Ahmet Tonak. 2010. Measuring the wealth of nations: The political economy of national accounts. Cambridge: Cambridge University Press.

SIAP (Sistema de Información Agroalimentaria y Pesquera). 2017. «Anuario estadístico de la producción agrícola», acceso el 22 de enero de 2018. https://nube.siap.gob.mx/cierreagricola/.

Sweezy, Paul M. 1973. Teoría del desarrollo capitalista. México: Fondo de Cultura Económica.

Warman, Arturo. 2003. «La reforma agraria mexicana: Una visión de largo plazo». Land Settlement and Cooperatives, 2. http://www.fao.org/docrep/006/j0415t/j0415t09.htm.

Welty, Gordon. 2012. «Contribución a la crítica de Chayanov: La teoría de la unidad laboral familiar». Mundo Siglo XXI 8 (28, septiembre-diciembre): 5-17. https://www.mundosigloxxi.ipn.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=61:n28&c atid=19:volumen-viii&Itemid=21.

Williams, G. 2007. «El cambio técnico y la agricultura: La experiencia de los Estados Unidos e implicaciones para México». Revista Mexicana de Agronegocios 11 (20): 209-20. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=14102004.

Wise, Timothy A. 2007. «Policy space for Mexican maize: Protecting agro-biodiversity by promoting rural livelihoods». Global Development and Environment Institute 7 (1, febrero): 1-22. https://www.researchgate.net/publication/23516230_Policy_Space_for_Mexican_Maize_Protecting_Agro-biodiversity_by_Promoting_Rural_Liveli¬hoods.

Ylikoski, Petri. 2019. «Mechanism-based theorizing and generalization from case studies». Studies in History and Philosophy of Science, 78: 14-22. doi:10.1016/j. shpsa.2018.11.009.

Xu, Zhun. 2019. «Economic surplus, the baran ration and capital accumulation». Monthly Review 70 (10). https://monthlyreview.org/2019/03/01/economic-surplus-the-baran-ratio-and-capital-accumulation/.




DOI: http://dx.doi.org/10.22134/trace.83.2023.889

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Copyright (c) 2024 Revista Trace

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Dirección
CEMCA
Río Nazas 43
Cuauhtémoc
Ciudad de México
C.P. 06500
Revista TRACE CEMCA

ISSN electrónico 2007-2392